在短视频平台蓬勃发展的当下，抖音作为头部应用，其流量与影响力持续攀升。然而，伴随流量竞争的加剧，部分用户试图通过“刷赞”等捷径快速提升账号热度，却往往忽视了这一行为背后潜藏的法律风险。本文结合法律界人士解读与真实案例，深度剖析抖音刷赞行为的违法性及其法律后果。

一、刷赞行为：平台规则与法律的双重禁区

抖音平台在《社区自律公约》中明确禁止“刷赞、刷粉、互关互赞”等行为，认为其破坏了平台生态的公平性。2023年抖音发布的《矩阵号不当行为治理规则》进一步升级，对通过“大小号”配合刷粉、刷赞引流并不当获利的账号，采取“统一处置”措施，包括封禁账号、清退MCN机构，甚至移交公安机关。例如，某月子中心通过40余个账号批量刷好评，诱导用户关注“大号”后引流至线下消费，最终被平台封禁全部账号并移交线索。

从法律层面看，刷赞行为可能触犯《刑法》中的多项罪名。若刷赞服务以营利为目的，且达到“个人非法经营数额5万元以上”或“违法所得2万元以上”的标准，可能构成非法经营罪。2023年江西赣州警方破获的“网络水军”案中，犯罪嫌疑人温某通过社交软件派发刷赞任务，非法获利超2万元，最终因涉嫌非法经营罪被刑拘。此外，若刷赞行为与诈骗、信息网络犯罪活动相关联，如为黑灰产引流或制造虚假流量以实施诈骗，则可能面临更严厉的刑事处罚。

二、法律界人士：刷赞的“三重违法性”

1. 违反平台规则与行业规范

法律界人士指出，刷赞行为首先违反了《网络信息内容生态治理规定》等法规，破坏了互联网内容的真实性。平台通过算法推荐机制分配流量，而虚假数据会干扰算法逻辑，导致优质内容被淹没，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。例如，某百万粉丝账号因长期刷赞被平台封禁后，其发布的低质内容曝光量骤降，印证了虚假流量的脆弱性。

2. 构成不正当竞争与商业欺诈

若刷赞用于商业推广，可能涉嫌虚假宣传。根据《反不正当竞争法》，经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或引人误解的商业宣传。2024年驻马店市驿城区人民法院审理的案件中，被告人方某通过群控软件批量操控100余个账号，为直播间刷人气、刷好评，非法获利18万余元，最终被以非法经营罪判刑。法院认为，此类行为扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。

3. 触犯刑事犯罪的“高风险区”

当刷赞行为与黑灰产业链结合时，法律风险将显著升级。例如，部分团伙通过刷赞制造“塑料大V”，再利用这些账号发布虚假广告或实施诈骗。2023年抖音披露的案例中，某无医疗资质矩阵号通过刷赞引流，诱导用户至线下非法就医，最终被公安机关立案侦查。此类行为不仅涉嫌非法经营罪，还可能因造成公共秩序混乱而触犯寻衅滋事罪。

三、案例警示：从“灰色操作”到“法律严惩”

1. 案例一：非法经营罪的“量刑标准”

2023年，江西赣州警方破获的“网络水军”案中，温某通过社交软件组建178人的刷赞群组，为特定账号提供虚假流量服务，非法获利超2万元。根据《刑法》第二百二十五条，温某的行为符合“情节严重”标准，最终被依法刑拘。此案明确传递了司法信号：即使未直接参与诈骗，但为黑灰产提供流量支持的行为，同样可能构成犯罪。

2. 案例二：虚假宣传的“民事赔偿”

2024年，某品牌因雇佣刷赞团队提升产品口碑，被消费者起诉要求“退一赔三”。法院审理认为，刷赞行为构成虚假宣传，判决品牌方赔偿消费者损失，并处以销售额三倍的惩罚性赔偿。此案揭示了刷赞行为的民事法律风险：不仅需承担行政处罚，还可能面临巨额民事赔偿。

3. 案例三：平台治理的“技术反制”

抖音通过“啄木鸟”专项行动，利用风控策略作弊模型追踪异常账号。例如，某三百万粉丝账号因发布低质内容且流量数据异常，被模型预警后封禁。平台技术团队表示，系统可识别“机器刷赞”与“人工刷赞”的差异，如点赞时间集中、账号行为模式单一等特征，均可能触发封禁机制。

四、合规建议：远离刷赞的“三条红线”

1. 内容为王，拒绝数据造假

法律界人士建议，用户应聚焦内容质量，通过优化选题、拍摄技巧与互动策略提升账号影响力。例如，某美食博主通过分享真实烹饪过程与用户互动，半年内自然增长粉丝50万，远超刷赞账号的“虚假繁荣”。

2. 警惕“兼职刷赞”诈骗

抖音官方多次提醒，所有以“点赞兼职”为名的招聘均为诈骗。2021年，抖音拦截违规刷赞行为130万次，封禁账号40万个，其中多数案例涉及“先充值后返利”的诈骗套路。用户应牢记：任何要求下载APP、缴纳保证金的刷赞兼职，均涉嫌违法。

3. 合规运营，避免“连带处罚”

若为MCN机构或品牌方，需严格审核合作账号的流量数据真实性。2023年抖音新规明确，若大号通过小号刷赞引流，即使大号内容未违规，仍可能因“不当获利”被处罚。机构应建立数据审核机制，定期抽查合作账号的流量来源，规避法律风险。

结语：流量竞争的“底线思维”

在短视频行业从“流量为王”转向“内容为王”的当下，刷赞行为无异于饮鸩止渴。法律界人士强调，无论是个人用户还是商业机构，均需树立“底线思维”：尊重平台规则、遵守法律法规、坚守商业道德。唯有如此，才能在合规的轨道上实现可持续发展，避免因短期利益而陷入法律泥潭。